Retour aux résultats du sondage
6. Si vous deviez aller devant un tribunal préfèreriez-vous y aller seul ou être représenté par un avocat ?
En résumé
Dans certaines juridictions, la proportion des personnes qui se présentent sans avocat devait le tribunal avoisine les 50 %. Pourtant, lorsqu’on leur demande quel est leur préférence, près de 90 % des Québécois affirment qu’il préfèreraient y être représentés par une avocat plutôt que d’y aller seuls.
Selon le droit civil vous pouvez vous représenter vous-même mais attention vous faites face à des juges qui ont déjà été des avocats alors de vouloir vous représentez vous-même aurait comme effet de vouloir enlever leur gagne pain. Le système juridique est très couteux étant donné que vous avez à faire face d'une cour de première instance, d'une cour d'appel et finalement d'une cour Suprême du Canada qui a vraiment les moyens de se payer une telle justice? LES RICHES . Cette doctrine de Justice a été créé pour maintenir une certaine stabilité envers nos gouvernements et non du public.
Pour les gens de classe moyenne on a pas les fonds monétaires pour se payer un avocat contrairement aux bénéficiaires sociaux. Le système juridique est mis en fonction pour vous mettre les bâtons dans les roues sauf pour les gens RICHES! J'ai eu affaire avec la Régie du logement affreux 4 ans avant une décision ! J'ai monté un dossier pour mon avocate excellent jugement. Je me représente lors d'une concilliation devant le Tribunal administratif du Québec ( SAAQ ) pour mes droits à l'indemnisation des séquelles permanentes d'un accident de la route de 0 responsabilité. À venir!
Se faire représenter par un avocat est la meilleur option par contre pour des causes de $50,000.00 et plus contre un avocat pour conflits intérêts fautes et omission votre plainte au Barreau sera rejeté car les Juges n aime pas les poursuites contre un confrères et le Barreau est la pour les protéger suite a un procès de 7 jours contre un avocat vous perdrez votre cause c est la Juge qui décide vous serez perdant a 100% .Ce sont tous des confrères ayant été membre du Barreau du Québec Michel Fortin
cela dépend dans quelle cause, civil, criminel ou petite créance
Par expérience: je fais les deux. Non pas par préférence, mais pour une question d'argent. L'accès à l'information change la donne au niveau des connaissances. Mais au niveau émotif, ç'est une autre paire de manches: difficile de bien suivre le débat, prendre des notes du plus important, s'interroger soi-même..., bien formuler ce qu'on a à dire. Bref, la plaidoirie est à peu près impossible pour une personne non représentée. Elle se fera tomber dessus dès le premier faux pas «technique». Les juges des petites créances y sont plus habitués, mais en Cour supérieure et plus...ouf, ç'est extrêmement difficile.
Je préférerais de loin être représentée par un avocat,mais en raison de leur taux horaire exorbitant, je me suis représentée moi-même. Malgré tout, j'ai été dans l'obligation de consulter des avocats pour la requête introductive d'instance, et aussi m'assurer que mon dossier était conforme et que mes points étaient fondés. J'ai passé plusieurs heures à faire des recherches, en plus d'avoir déboursé près de 1200$ en frais d'avocat. Dans le dossier qui me concernait, cela m'aurait coûté environ 5000$ si j'avais engagé un avocat (car il faut les payer à attendre au Palais de justice, à 200$ de l'heure).
Je préférerais être représenté par un avocat... honnête et compétent. Sinon, autant rester chez-soi.
Important d'être bien conseillé et accompagné , le citoyen n'a peu de connaissance du milieu. C'est insécurisant, connaître les rouages, le vocabulaire....L'avocat trempe dans le milieu et en connaît les subtilités.
Puisque le cout des avocats est trop élevé pour la plupart des citoyens Québécois, il serait intéressant d'instaurer une règle stipulant que si l'une des parties ne peut se faire représenter par un avocat,l'autre partie devra faire de méme